Bydgoszcz
5C
Niebo częściowo zachmurzone
93% wilgotność
Wiatr: 5km/h W
H 6 • L 4
3C
Sob
2C
Nd
1C
Pon
1C
Wt
4C
Sr
Lista odwołanych wydarzeń i zamkniętych miejsc [AKTUALIZACJE NA BIEŻĄCO]
Metropolia BydgoskaAKTUALNOŚCIMity o sprawach frankowych [RADCA w PIĄTEK]
frank_szwajcarski_FreeImages
10.01.2020 | 10:08

Mity o sprawach frankowych [RADCA w PIĄTEK]

Na zdjęciu: Kredyty we frankach szwajcarskich wciąż budzą emocje.

Fot. freeimages

Brałem ostatnio udział w długiej i wielopłaszczyznowej dyskusji na temat sprawy p. Dziubak (ale też ogólnie kredytów tzw. frankowych). Zaniepokoiło mnie w niej, że część kolegów po fachu w ogóle nie czuje tego tematu i nie rozróżnia, co tak naprawdę jest w tych sprawach zwycięstwem.

Oto kilka spornych tematów:

1. Nie wygrali, bo muszą spłacić kredyt

A jakże by inaczej, muszą spłacić pozostały kapitał, nikt tego nie neguje, ALE muszą spłacić tylko kapitał, a nie całość kredytu, a tym bardziej nie po kursie narzuconym przez bank. Dlatego ta sprawa jest WYGRANA

2. Wiedzieli, co podpisują

Owszem, zapewne czytali umowę, ale czy od konsumentów, którzy nie mają styczności z rynkiem bankowym, należy wymagać, że zrozumieją ukrytą przez bank intencję dodatkowego zarobku poprzez kreowanie kursu CHF? Zapewne nie! Gdyby sprawa była tak oczywista, to linia orzecznicza sądów byłaby od razu klarowna. W obecnej sytuacji część sądów nadal (niestety) nie rozumie tego mechanizmu

3. Słusznie, że sąd zastosował teorię salda

Nie, to nie jest słuszne. W każdej sprawie strona powinna zgłosić swoje żądanie zapłaty i ewentualnie na tej podstawie sąd powinien dokonać rozliczeń (teoria dwóch kondykcji)

4. Na spłatę kredytu będą musieli wziąć inny kredyt

Niekoniecznie ! Nie znam sytuacji majątkowej p. Dziubak (i nie jest to przedmiotem mojego zainteresowania), ale w większości spraw, które prowadzę do spłacenia pozostało mniej więcej 15-30 tysięcy złotych

5. Hipoteka pozostanie

Nie pozostanie. Nieważność umowy stwierdzona przez sąd (lub nawet unieważnienie) są podstawą do wykreślenia hipoteki z księgi wieczystej

6. Sąd unieważnił umowę

Wierutna bzdura! Sąd stwierdził nieważność umowy (od początku), a unieważnienie byłoby następcze. Sąd uznał, że po usunięciu klauzul abuzywnych umowa nie może być wykonana. Przy unieważnieniu sąd stosowałby np. ustawę o nieuczciwych praktykach rynkowych jako SANKCJĘ za nieprawidłowe przygotowanie/wykonanie umowy przez bank

7. Bank wystąpi o odsetki za korzystanie z kapitału

Może i wystąpi, ale takie roszczenie nie ma żadnego oparcia w przepisach prawa. Podobno Bank Millenium złożył jeden pozew w takiej sprawie, ale to póki co tyle. Na ten moment nie ma wątpliwości, że takie roszczenie powinno podlegać oddaleniu, co potwierdza między innymi Rzecznik Finansowy

8. To nieuczciwe wobec kredytobiorców złotówkowych

Ale co jest nieuczciwe? Bank zawarł z kredytobiorcami konkretną umowę Z WADĄ PRAWNĄ! W kredytach złotówkowych takiej wady nie ma.

Tak właśnie u nas wygląda debata. W mojej opinii sprawa jest „prosta”:
Umowa zawiera klauzule abuzywne – stosujemy sankcje z art. 385 [1] kc, czyli usuwamy je z umowy. Wtedy zadajemy pytanie, czy po ich usunięciu umowa może być dalej wykonywana – art. 58 KC. Jeśli nie – nieważność, jeśli tak – PLN + LIBOR. Wyrok TSUE ws p. Dziubak mówi jasno – nieważność. I tego życzę wszystkich frankowiczom, w tym oczywiście klientom mojej kancelarii

W razie pytań, czy też wątpliwości, napisz do mnie maila na adres: prawnik@metropoliabydgoska.pl


POTRZEBUJESZ PORADY PRAWNEJ? Napisz na prawnik@metropoliabydgoska.pl! Wybrane sprawy omówimy.


Przemysław PIĄTEK
radca prawny
—————————–
» tel. 792 262 264
»  www.radcapiatek.pl

Dodaj komentarz

avatar
  Subscribe  
Powiadom o

Powiązane treści