Wojewoda unieważnia uchwałę rady Solca w sprawie przebiegu S10 przez Źródliska. Poważne błędy

Dodano: 03.10.2025 | 13:27

Na zdjęciu: Wojewoda unieważnił uchwałę radnych Solca (podjętą głosami klubu Łączy Nas Solec) w sprawie odmowy przycięcia drzew na Źródliskach pod przyszłą estakadą S10.

Fot. Szymon Fiałkowski

Wojewoda Kujawsko-Pomorski Michał Sztybel podjął rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdził nieważność uchwały rady Solca Kujawskiego w sprawie odmowy uzgodnienia zakresu prac naruszających zakazy obowiązujące na obszarze użytku ekologicznego „Źródliska w Rudach”. W ocenie wojewody rada nie miała uprawnień do jej podjęcia, a sama uchwała została przyjęta z istotnym naruszeniem prawa.

Na początku września Rada Miejska w Solcu Kujawskim podjęła – przy ośmiu głosach za i siedmiu przeciw – uchwałę przeciwko przycince drzew nad Strugą Młyńską pod planowanym mostem w ciągu S10. Jak informowaliśmy, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad analizowała uchwałę pod kątem jej zaskarżenia.

GDDKiA sama zwróciła się do radnych Solca w sprawie uzgodnienia dotyczącego budowy S10 między Emilianowem a Solcem w rejonie źródlisk. Przedstawiciele mieszkańców mają bowiem kompetencje do wyrażenia zgody na prace na terenie użytku ekologicznego. Radni mającego większość klubu Łączy Nas Solec wyrazili wątpliwości wobec projektu uchwały i zagłosowali przeciw, a na wrześniowej, nadzwyczajnej sesji zaproponowali przyjęcie dokumentu o odmowie uzgodnienia realizacji prac w rejonie źródlisk.

Radni Solca przeciwko przycince drzew na Źródliskach. Budowa S10 będzie droższa?

3 października wojewoda poinformował o podjęciu rozstrzygnięcia nadzorczego, w którym stwierdził nieważność uchwały, podjętych przez solecką radę. – W uzasadnieniu wskazano, że kwestie środowiskowe, zostały rozstrzygnięte już na etapie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, wydanego na podstawie prawomocnej decyzji środowiskowej. W dokumentach tych został uregulowany sposób prowadzenia inwestycji, który zabezpiecza zasoby przyrodnicze na jej obszarze. Ochroną wyżej wymienionego użytku ekologicznego objęte jest „bagno”, a dla jego ochrony przewidziano budowę specjalnego wiaduktu. Aby ta inwestycja była możliwa, konieczne jest przycięcie drzew kolidujących z wiaduktem – przekazuje rzeczniczka wojewody Natalia Szczerbińska.

Wojewoda podkreśla, że próba blokowania prac w tym zakresie oznaczałaby faktyczne uniemożliwienie realizacji drogi ekspresowej S10. – Deklaruje także, że nigdy nie wyrazi zgody na takie działania i dołoży wszelkich starań, by budowa drogi – wraz z wiaduktem chroniącym cenny zasób – została jak najszybciej zrealizowana – czytamy w komunikacie KPUW.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Przyszłość Dla Solca wytyka błędy w uchwale o przycięciu drzew na Źródliskach. Składa swoją propozycję

Soleckiemu samorządowi wytknięto m.in. brak załączników do projektu uchwały, które miały stanowić o: miejscu i zakresie prac związanych z przycinką drzew. – Brakujące dane miały bardziej szczegółowo identyfikować przedmiot sprawy, lecz nie został zaprezentowane radnym, na co radni zwracali uwagę na sesji. Jest to szczególnie istotne w sytuacji, gdy treść uchwały nie odwołuje się do właściwego rozporządzenia wojewody – czytamy w stwierdzeniu nieważności. Naruszyło to wymogi zwołania sesji nadzwyczajnej.

– Rada Miejska nie ustaliła w niezbędnym zakresie stanu faktycznego i prawnego badanej sprawy. Tym samym rozstrzygnęła sprawę w sposób arbitralny, z naruszeniem art. 7 i art. 8 Konstytucji RP – podkreśla wojewoda. W rozstrzygnięciu dodaje również, że rada gminy nie jest wyspecjalizowanym organem ochrony środowiska, dlatego krytyczna weryfikacja decyzji środowiskowych w uchwale wykracza poza kompetencje Rady Miejskiej w Solcu Kujawskim.

– Wykazano istotne naruszenia proceduralne, w tym zasady jawności (art. 20 ust. 1 i art. 11b ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 61 Konstytucji RP); zaniechanie merytorycznego rozpatrzenia sprawy (art. 7 i art. 8 Konstytucji); niewłaściwe zastosowanie przepisu podstawy prawnej uchwały w sprawie dotyczącej przycięcia drzew, które nie podlegały ochronie; a ostatecznie brak właściwości rady gminy w sprawie rozstrzygniętej już na mocy przepisów szczególnych. Dlatego na marginesie można stwierdzić, że inicjujący sprawę wniosek z dnia 8 sierpnia 2025 r. okazał się zbędny, złożony raczej ostrożności procesowej, a próba jego merytorycznego rozpatrzenia uchwałą była bezprzedmiotowa – zaznacza Sztybel.

Rada Miejska w Solcu Kujawskim podejmując uchwałę nr XVII/130/25 w sposób istotny naruszyła powołane przepisy ustaw i Konstytucji RP, co skutkuje stwierdzeniem nieważności uchwały w całości

– taka jest puenta pisma.