Komentarz do wyroku C 212/20 [RADCA w PIĄTEK]

Mamy to! Kolejny wyrok na korzyść frankowiczów zapadł 18 listopada 2021 r. przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Przedmiotem rozpoznania pytań zadanych przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli była kwestia, czy zapis w umowie, który określa kurs kupna i sprzedaży franka szwajcarskiego musi być sformułowany w sposób jednoznaczny, tj. czy tak, aby kredytobiorca mógł samodzielnie określić ten kurs w danym dniu. Czy tez w świetle rodzaju umowy, jej długoterminowego charakteru, oraz faktu, że wysokość waluty obcej podlega ciągłym (w każdej chwili) zmianom, możliwe jest sformułowanie postanowienia umownego w sposób ogólniejszy, a mianowicie odnoszący się do rynkowej wysokości waluty uniemożliwiający wprowadzenie znaczącej nierównowagi ze szkodą dla konsumenta.
TSUE odpowiedział, iż postanowienia dotyczące indeksacji zamieszczone w umowie kredytu muszą określać zrozumiałą i obiektywną metodę ustalania kursu waluty tak, aby na jej podstawie konsument mógł samodzielnie określić kurs waluty obowiązujący danego dnia. Czyli w tym zakresie rozważania banków o kursie rynkowym czy tez o wyspecjalizowanej komórce, która ustalała tenże kurs można wsadzić między bajki. To kredytobiorca musi mieć możliwość samodzielnego ustalenia kursu, po jakim miałby spłacić ratę.

ZOBACZ: Wszystkie odcinki porad w cyklu Radca w Piątek

Jednocześnie artykuły 5 i 6 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że stoją na przeszkodzie temu, by sąd krajowy, który stwierdził nieuczciwy charakter warunku umowy zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem w rozumieniu art. 3 ust. 1 tej dyrektywy, dokonał wykładni tego warunku w celu złagodzenia jego nieuczciwego charakteru, nawet jeśli taka wykładnia odpowiadałaby wspólnej woli stron. Tutaj również TSUE podważył linię obrony banków, zgodnie z którą, umowa została zawarta w wyniku zgodnych oświadczeń stron i winna być wykonywana. Trybunał stanął po stronie kredytobiorców i uznał, że nawet, jeśli klienci chcieli indeksacji (denominacji) w umowie, to nie można takiego oświadczenia traktować jako zgodę na samodzielne ustalanie kursu przez banki. Jednocześnie też, wobec braku takich zapisów w umowach, nie można stosować kursu NBP jako miernika przy wykonywaniu tychże umów.
Bardzo dobrze, że ten wyrok zapadł. Szczególnie w zakresie pkt 1 wydaje się być przydatna odpowiedź TSUE na pytania dotyczące ustalania kursu franka szwajcarskiego. Sądzę, że do kolejny kamyczek do ogródka spraw frankowych. Oby to orzeczenie przyspieszyło postępowania w sprawach frankowych.

Jeśli masz ochotę poczytać trochę o kredytach frankowych, to udostępniłem darmowego ebooka, który stanowi wstęp do problematyki kredytów powiązanych z frankiem szwajcarskim. Możesz go pobrać TUTAJ

W razie pytań czy też wątpliwości napisz do mnie maila na adres: prawnik@metropoliabydgoska.pl

Przemysław PIĄTEK
radca prawny
>> tel.: 792-262-264
>> www.radcapiatek.pl
https://www.facebook.com/radcapiatek/

• About
• Latest Posts

Przemysław Piątek

Od lipca 2016 roku prowadzi kancelarię, której główna działalność skupia się na sprawach bankowych, rodzinnych oraz innej tematyki z szeroko pojętego prawa cywilnego.

Latest posts by Przemysław Piątek (see all)

• Komentarz do uchwały Sądu Najwyższego III CZP 40/22 [RADCA w PIĄTEK] - 29 kwietnia 2022
• Ustalenie nieważności, stwierdzenie nieważności i inne wyroki frankowe [RADCA w PIĄTEK] - 22 kwietnia 2022
• Zabezpieczenie roszczenia na czas trwania sprawy frankowej – nowe uwagi [RADCA w PIĄTEK] - 15 kwietnia 2022