Niechęć sędziów do orzekania w sprawach frankowych [RADCA w PIĄTEK]

Z obserwacji zachowania sądów wyciągam kilka wniosków. Jednym z nich jest fakt, że część sędziów ewidentnie nie chce orzekać w sprawach frankowych.

Jest to zdumiewające, że sędziowie, którzy są powoływaniu, aby sprawować wymiar sprawiedliwości, rękami i nogami zapierają się przed wydawaniem orzeczeń w tychże sprawach. Co w tym celu robią niektórzy sędziowie?

1. Zawieszają postępowania
Sytuacja znana w zasadzie od początku spraw frankowych. Sędziowie zawieszają postępowania w swoich sprawach czekając na orzeczenia TSUE albo Sądu Najwyższego. Już 2 tygodnie temu pisałem w artykule, że zawieszanie postępowań ze względu na wydanie uchwałę całego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego jest kompletnie bezpodstawne, gdyż pytania zadane przez I Prezes Sądu Najwyższego nie stanowią pytań prejudycjalnych.
Art. 177 § 1 pkt. 1 KPC stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Ale uchwała frankowa (której i tak nie będzie) nie stanowi takiego postępowania wobec spraw frankowych. Na tej podstawie można zawiesić postępowanie, jeśli np. toczy się sprawa o zwrot nieruchomości, a wcześniej z wnioskiem o zasiedzenie wystąpił posiadacz rzeczy. Jeśli sąd rozstrzygnie zasiedzenie, to oczywiście zwrot nieruchomości byłby bezpodstawny.
W sprawach frankowych część sędziów zaś próbuje przerzucić ciężar orzekania na inne podmioty, co nie jest dobrą praktyką, a jednocześnie budzi uzasadnione wątpliwości co do kompetencji tychże sędziów.

ZOBACZ: Wcześniejsze odcinki porad prawnych w cyklu Radca w Piątek

2. Wydają postanowienia o przekazaniu sprawy
W innych przypadkach sędziowie próbują ratować się przekazaniem sprawy do innego sądu. Jakiś czas temu pisałem o przepisie art. 37 [2] KPC, który daje możliwość pozwania banku według miejsca zamieszkania konsumenta. Czyli mieszkam w Bydgoszczy, to mam do wyboru pozwanie banku właśnie w Bydgoszczy albo według siedziby banku (najczęściej Warszawa).
Spotkałem się z postanowieniem sądu o przekazaniu sprawy z sądu miejsca zamieszkania kredytobiorców do sądu właściwego dla siedziby banku. Sędzia argumentował swoją decyzję tym, że zastosowanie art. 37 (2) kpc następuje jeśli dochodzone roszczenie wynika ze stosunku prawnego, w tym wypadku z umowy kredytu. Powodowie dochodzą zaś ustalenia nieistnienia umownego stosunku prawnego w wyniku stwierdzenia nieważności całej umowy. Tym samym roszczenie powodów nie wynika ze stosunku prawnego jakim jest umowa kredytowa , gdyż strona zaprzecza ,że stosunek taki został nawiązany. Kolejnym argumentem przemawiającym za ustaleniem ,że roszczenie nie jest wywodzone z czynności bankowej jest skutek jaki wywoła ewentualne stwierdzenie nieważności całej umowy kredytowej.
Czyli generalnie sąd uznał, że skoro powodowie żądają ustalenia nieważności umowy kredytu, to nie mamy do czynienia z czynnością bankową. Ręce opadły, ale na szczęście Sąd Apelacyjny uchylił to postanowienie.

Reasumując, sędziowie, którzy nie chcą orzekać w sprawach frankowych, starają się za wszelką cenę przeciągnąć albo pozbyć się tych spraw. Na szczęście jest też wielu sędziów, którzy płynnie orzekają w sprawach frankowych, a nawet wydają w szybkim tempie postanowienia o zabezpieczeniach roszczeń frankowiczów.

Jeśli masz ochotę poczytać trochę o kredytach frankowych, to udostępniłem darmowego ebooka, który stanowi wstęp do problematyki kredytów powiązanych z CHF. Możesz go pobrać całkowicie za darmo TUTAJ

W razie pytań czy też wątpliwości napisz do mnie maila na adres: prawnik@metropoliabydgoska.pl

Przemysław PIĄTEK
radca prawny
>> tel.: 792-262-264
>> www.radcapiatek.pl
https://www.facebook.com/radcapiatek/

• About
• Latest Posts

Przemysław Piątek

Od lipca 2016 roku prowadzi kancelarię, której główna działalność skupia się na sprawach bankowych, rodzinnych oraz innej tematyki z szeroko pojętego prawa cywilnego.

Latest posts by Przemysław Piątek (see all)

• Komentarz do uchwały Sądu Najwyższego III CZP 40/22 [RADCA w PIĄTEK] - 29 kwietnia 2022
• Ustalenie nieważności, stwierdzenie nieważności i inne wyroki frankowe [RADCA w PIĄTEK] - 22 kwietnia 2022
• Zabezpieczenie roszczenia na czas trwania sprawy frankowej – nowe uwagi [RADCA w PIĄTEK] - 15 kwietnia 2022