Politechnika z jasnym stanowiskiem na temat pomysłów marszałka. Wskazuje na brak transparentności

Dodano: 29.04.2026 | 17:43

Na zdjęciu: Rektor Politechniki Bydgoskiej prof. Marek Adamski.

Fot. Ryszard Wszołek/PBŚ

W odpowiedzi na liczne zapytania dotyczące możliwości wykorzystania środków na rozwoju nauki i innowacji w aktualnej perspektywie unijnej przez Politechnikę Bydgoską, uczelnia przekazała dziś (29 kwietnia) marszałkowi Piotrowi Całbeckiemu stanowisko w tej sprawie.

Przypomnijmy: Na początku roku rektor Politechniki Bydgoskiej prof. Marek Adamski skierował list do marszałka Piotra Całbeckiego, w którym sprzeciwił się transferowaniu w trybie niekonkurencyjnym wielomilionowych funduszy unijnych, przeznaczonych na wzmocnienie potencjału badawczego i innowacji, do jednego podmiotu (spółki powołanej przez samorząd województwa) przy jednoczesnym wykluczeniu uczelni z możliwości rywalizacji o takie dofinansowanie.

CZYTAJ WIĘCEJ: Rektor Politechniki Bydgoskiej z listem do Piotra Całbeckiego. „Przyjęty przez Pana model wyklucza nas z rywalizacji o fundusze”

Marszałek dwa razy odniósł się do listu rektora. W przesłanym mediom nagraniu Całbecki zaprosił rektora Politechniki Bydgoskiej „do publicznej debaty”. – Debaty, a nie jednostronnego oskarżania się nawzajem w listach otwartych, ponieważ ja widzę w tym liście wiele nieprawd, więc nie chciałbym dziś kontynuować tej dyskusji. Ona jest dość skomplikowana. Oczywiście przygotujemy odpowiedź panu rektorowi – bardzo długą, wyczerpującą na ten temat – zaznaczył samorządowiec. Obiecywał też organizację „okrągłych stołów”.

Kilka dni później marszałek użył już znacznie ostrzejszych sformułowań. – Sama Politechnika Bydgoska uzyskała z naszego budżetu 30 milionów złotych bezpośredniego dofinansowania, więc nie rozumiemy ataku na nas. Od lat wspieramy i będziemy wspierać tę uczelnię, ale potrzebujemy partnerstwa, a nie wykorzystywania nas jako bankomat, który bezrefleksyjnie wydaje pieniądze – zarzucił marszałek. Przedstawił on uczelni propozycję, lecz jak podkreśla rektor w liście do Całbeckiego „Politechnika Bydgoska nie skorzysta z dofinansowania w obecnym kształcie”.

– Decyzja ta wynika z kilku kluczowych przesłanek. Po pierwsze, wyrażam poważne zastrzeżenia wobec nierównego traktowania podmiotów oraz skali dysproporcji w podziale środków przeznaczonych na rozwój nauki i innowacji w regionie przez Urząd Marszałkowski w obecnej perspektywie unijnej. Beneficjentem znaczącej puli środków finansowych jest nadal traktowana priorytetowo spółka Kujawsko-Pomorskie Centrum Naukowo-Technologiczne w Toruniu. Taki model alokacji funduszy trudno uznać za zrównoważony i sprzyjający rozwojowi potencjału akademickiego. Przyjęte rozwiązanie nie zapewnia długofalowej stabilności rozwoju uczelni wyższych w regionie. Osłabia je w odniesieniu do innych ośrodków akademickich w kraju, które są beneficjentami rozdzielanych przez urzędy marszałkowskie funduszy unijnych na badania i innowacje – pisze Adamski.

Rektor PBŚ stoi na stanowisku, że środki publiczne przeznaczone na rozwój innowacji w regionie „powinny w istotnym zakresie trafiać do uczelni wyższych, które stanowią fundament systemu nauki, kształcenia kadr oraz współpracy z gospodarką”.

W Fordonie powstaje Centrum Hodowli i Uprawy Roślin Politechniki Bydgoskiej [ZDJĘCIA]

– Po drugie, z myślą o wsparciu z funduszy na innowacje, Politechnika Bydgoska przygotowała koncepcję trzech obszarów/centrów badawczych (Obszar 1: Technologie materiałowe, modyfikacja i zastosowanie nowoczesnych materiałów; Obszar 2: Technologie medyczne i badania genetyczne; Obszar 3: Wytwarzanie i bezpieczeństwo w produkcji rolno-spożywczej) odpowiadających na kluczowe potrzeby otoczenia gospodarczego. Dwa pierwsze obszary znalazły odzwierciedlenie w „Analizie infrastruktury B+R w województwie kujawsko-pomorskim” opracowanej w 2022 roku na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego i miały zgodnie z zapisami tegoż dokumentu funkcjonować jako satelity Kujawsko-Pomorskiego Centrum Naukowo-Technologicznego na terenie Politechniki Bydgoskiej wraz z infrastrukturą naukowo-badawczą. Ostatecznie, bez aprobaty Politechniki Bydgoskiej, zmieniono koncepcję – wykreślono satelity, a pierwszy i drugi obszar badawczy przypisano do KPCNT wraz z laboratoriami, które pierwotnie miały funkcjonować na PBŚ – zauważa profesor.

Jak czytamy w liście, Urząd Marszałkowski informował uczelnię, że nie może ona uzyskać obecnie finansowania na tego typu aparaturę ze względu na analogiczne wskazania w projektach realizowanych przez toruńską spółkę KPCNT. – Sytuację tę oceniam jako dalece wątpliwą z punktu widzenia transparentności oraz równego, partnerskiego traktowania podmiotów zaangażowanych w opracowanie pierwotnych założeń związanych z rozwojem nauki i innowacji w regionie – stwierdza Adamski.

CZYTAJ TAKŻE: 15 milionów na cyfryzację Politechniki Bydgoskiej. „W Bydgoszczy buduje się nowa potęga Polski”

– Po trzecie, Politechnika Bydgoska realizuje działania związane z trzecim obszarem badawczym. Z najnowszych informacji uzyskanych z Urzędu Marszałkowskiego wynika, że Uczelnia nie może jednak ubiegać się o finansowanie na rzecz rozpoczętej i trwającej już inwestycji. Mając na uwadze powyższe okoliczności, udział w obecnym mechanizmie finansowania nie pozwala na realizację strategicznych celów rozwojowych Uczelni znanych od kilku lat przedstawicielom Urzędu Marszałkowskiego – czytamy w piśmie do Piotra Całbeckiego.

Zastrzeżenia PBŚ budzi także różniąca się od pierwotnych założeń, obecna koncepcja funkcjonowania Kujawsko-Pomorskiego Centrum Naukowo-Technologicznego im. prof. Jana Czochralskiego. – W związku z tym, wycofuję list z dnia 20 kwietnia 2021 roku dotyczący współpracy w zakresie przygotowania programu KPCNT oraz składam rezygnację z członkostwa Przedstawiciela Uczelni w Radzie Programowej tegoż podmiotu – ogłasza Adamski. Szef uczelni z nadzieją przyjmuje jednak zapowiedzi odnośnie zwiększenia środków na badania i innowacje w nowej perspektywie unijnej.

– Jako Politechnika Bydgoska liczymy m.in. na możliwość pozyskania wówczas znaczących środków finansowych na budowę Centralnego Laboratorium oraz jego funkcjonowanie na rzecz otoczenia gospodarczego. Deklaruję gotowość do dalszego dialogu, współpracy przy wypracowywaniu przejrzystych, transparentnych oraz prorozwojowych rozwiązań na rzecz wzmacniania nauki i innowacji w województwie kujawsko-pomorskim, z korzyścią dla całej regionalnej wspólnoty – puentuje profesor.